Les scientifiques n’ont jusqu’à présent détecté le variant B.1.1.529 qu’en nombre relativement restreint, principalement en Afrique du Sud mais aussi au Botswana, à Hong Kong et en Israël, mais ils sont préoccupés par son nombre élevé de mutations qui pourraient le rendre résistant aux vaccins et plus transmissible.

Le ministère des Affaires étrangères a déclaré que l’Afrique du Sud parlerait à la Grande-Bretagne pour essayer de l’amener à reconsidérer ses restrictions, et le président Cyril Ramaphosa convoquera dimanche un conseil consultatif pour examiner les preuves de la variante.

« Notre préoccupation immédiate est les dommages que cette décision causera à la fois aux industries touristiques et aux entreprises des deux pays », a déclaré le ministre des Affaires étrangères Naledi Pandor dans un communiqué.

Le rand a chuté de 2% par rapport au dollar et les actions sud-africaines de l’hôtellerie se sont effondrées, les investisseurs étant énervés.

La Grande-Bretagne a déclaré que la variante était la plus importante à ce jour après l’interdiction des vols en provenance d’Afrique du Sud, du Botswana, du Lesotho, d’Eswatini, du Zimbabwe et de la Namibie. La chef de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a déclaré que l’UE visait également à suspendre les voyages en avion depuis la région, décrivant la variante dans un tweet comme « préoccupante ».

Un groupe de travail de l’OMS sur l’évolution du virus se réunira vendredi pour discuter de l’opportunité de lui donner officiellement cette étiquette, une désignation donnée jusqu’à présent à quatre variantes. Mais cela pourrait prendre des semaines pour que les scientifiques comprennent pleinement l’impact des mutations de la variante.

Un voyageur est testé pour la maladie du coronavirus au milieu d’un verrouillage national COVID-19, au Grasmere Toll Plaza, à Lenasia, Afrique du Sud, le 14 janvier 2021. REUTERS/Siphiwe SibekoLire la suite

Deux clubs de rugby gallois en Afrique du Sud pour un tournoi se sont précipités pour partir dès que possible, et les golfeurs britanniques et irlandais se sont retirés de l’Open de Johannesburg. 

Le Botswana a déclaré que les quatre cas de la variante qu’il avait détectés étaient des étrangers arrivés en mission diplomatique mais qui avaient depuis quitté le pays. Il n’a pas précisé de quel pays ils venaient, mais a déclaré que la recherche des contacts était en cours.

FOCUS VACCIN

Les scientifiques ont exprimé leur frustration face aux interdictions de voyager, affirmant que l’accent devrait être mis sur la vaccination d’un plus grand nombre de personnes dans des endroits qui ont eu du mal à accéder à des vaccins suffisants.

« C’est pourquoi nous avons parlé du risque d’apartheid vaccinal. Ce virus peut évoluer en l’absence de niveaux de vaccination adéquats. C’est bouleversant qu’il faille que cela se produise pour faire passer le message », Richard Lessells, un infectieux basé en Afrique du Sud expert de la maladie impliqué dans la détection des variantes, a déclaré à Reuters.

En Afrique du Sud, environ 35% des adultes sont complètement vaccinés, un chiffre plus élevé que dans la plupart des autres pays africains, mais la moitié de l’objectif de fin d’année du gouvernement. Alors que le continent peinait au départ à obtenir des doses suffisantes, certains pays dont l’Afrique du Sud disposent désormais d’ un stock trop important , l’hésitation vaccinale ralentissant la campagne de vaccination.

L’Afrique du Sud a été le pays le plus touché d’Afrique en termes de nombre total de cas et de décès de COVID-19 signalés, avec près de 3 millions d’infections et plus de 89 000 décès depuis le début de la pandémie. Il avait connu une accalmie après une troisième vague d’infections sévères, jusqu’à la semaine dernière, lorsque de nouvelles infections ont commencé à se multiplier.

Jeudi, il a signalé 2 465 nouveaux cas, soit près du double du nombre de la veille. Bien que l’institut des maladies transmissibles du pays n’ait pas lié la résurgence à la variante B.1.1.529, les principaux scientifiques locaux soupçonnent que c’est la cause.

Source: Reuters Afrique/ Mis en ligne: Lhi-Tshiess Makaya-Exaucée

Dimanche 7 février, le gouvernement sud-africain annonçait la suspension du déploiement des vaccins AstraZeneca, tout juste livrés, après la publication des résultats d’une étude mettant en doute leur efficacité face au variant qui domine les infections dans le pays. Co-président du comité ministériel de conseil sur le Covid-19, le professeur Salim Abdool Karim, épidémiologiste et spécialiste des maladies infectieuses, est la voix scientifique de référence sur le virus en Afrique du Sud. Il revient sur ce choix et réclame que le reste du monde arrête de parler de « variant sud-africain ».

L’annonce du gouvernement sud-africain de suspendre le déploiement des vaccins AstraZeneca a fait grand bruit. Pourquoi cette décision ?

Avant tout, il faut noter que les vaccins AstraZeneca ne représentent qu’une petite partie des doses achetées par le gouvernement sud-africain. La stratégie était d’acquérir un portefeuille varié en cas de problème de production ou de danger sur un vaccin. Nous avons acheté environ 20 millions de doses Pfizer, 9 millions de Johnson & Johnson et 1,5 million d’AstraZeneca. Quel est le problème avec celui-ci ? Un essai clinique a été réalisé par AstraZeneca en Afrique du Sud. D’une taille modeste, menée sur des individus jeunes, cette étude se concentre sur l’efficacité face aux formes légères de Covid-19 et quelques cas modérés. Elle montre qu’en présence du variant 501Y.V2, le vaccin n’est pas efficace. Sa capacité à prévenir les formes légères et modérées de la maladie tombe à 22 %. C’est un problème car cela crée de l’incertitude. Si le vaccin ne protège pas des formes légères, est-ce qu’il permettra d’éviter les formes graves ? L’étude ne le dit pas, or c’est notre principale préoccupation.

Comment comptez-vous répondre à cette question ?

Le conseil donnéau gouvernement est de déployer le vaccin AstraZeneca pas à pas, en vaccinant par exemple 100 000 personnes pour commencer, afin d’évaluer le taux d’hospitalisation. Si celui-ci ne dépasse pas un certain seuil, nous estimerons que le vaccin est efficace pour prévenir les formes graves en présence du variant 501Y.V2 et nous poursuivrons le déploiement. Nous n’excluons pas ce vaccin, mais nous avons besoin de plus d’informations. Idéalement, nous aimerions qu’AstraZeneca nous donne ces informations mais s’ils ne sont pas en position de le faire, nous les collecterons nous-mêmes pour être en confiance. Nous ne voulons pas injecter un vaccin à 1 million de personnes pour nous apercevoir ensuite qu’il ne permet pas d’éviter les hospitalisations.

D’ici là, l’Afrique du Sud va déployer le vaccin Johnson & Johnson à la place des doses AstraZeneca. Pourquoi celui-ci ?

A l’inverse d’AstraZeneca, Johnson & Johnson a mené en Afrique du Sud un essai à grande échelle dans lequel un tiers des participants avaient plus de 65 ans. Dans un contexte où le variant 501Y.V2 est prévalent, ils ont montré que leur vaccin, qui ne nécessite qu’une seule injection, est efficace à 85 % pour prévenir les formes graves de Covid-19. Pour nous, c’est une preuve assez convaincante qu’il fonctionne en présence du variant 501Y.V2 et nous le considérons désormais comme notre premier choix. Peut-être qu’AstraZeneca fonctionne aussi, simplement nous n’en savons rien pour l’instant.

Qu’en est-il de l’efficacité des autres vaccins face au variant ?

Dans le cas de Pfizer, nous leur avons envoyé le virus vivant 501Y.V2 pour qu’ils réalisent des tests.Il en ressort une baisse d’efficacité relativement faible et le vaccin produit tellement d’anticorps que nous ne sommes pas inquiets.

On entend beaucoup parler du « variant sud-africain », comme du « variant anglais ». Vous dites qu’il faut arrêter de les appeler ainsi. Pourquoi ?

Absolument ! Il ne faut pas parler de « variant sud-africain », c’est inapproprié pour trois raisons. En premier lieu, c’est stigmatisant. Cela donne l’impression que nous avons créé le variant et que nous le propageons partout. Personne n’a apprécié quand des politiques ont appelé le SARS-CoV-2 le « virus chinois » ou le « virus de Wuhan ». C’était déplacé. Ensuite, c’est inadapté parce que nous ne savons pas où le variant est apparu. Nous ne savons pas qui est le patient zéro, il peut très bien être arrivé par un voyageur d’un autre pays venu en Afrique du Sud, l’origine du variant n’a pas été établie. Enfin, c’est faux de dire que c’est un « variant sud-africain » parce qu’il est désormais présent dans une trentaine de pays. Il faut l’appeler par l’un de ses deux noms, B.1.351 ou 501Y.V2.

Pourquoi possède-t-il deux noms ?

Le premier, B.1.351, est issu de la nomenclature du Phylogenetic Assignment of Named Global Outbreak Lineage, un outil destiné à classer les génomes de SARS-CoV-2. Le second, 501Y.V2, est le nom que nous lui avons donné après sa découverte, en référence à la mutation N501Y que nous considérions comme la mutation dominante. Les chercheurs britanniques avaient décrit un virus présentant cette même mutation, nous avons appelé le leur 501Y.V1 et le nôtre 501Y.V2. Le variant proche identifié au Brésil est appelé 501Y.V3 ou P1.

Il est difficile de naviguer entre ces appellations compliquées…

C’est à l’Organisation mondiale de la santé (OMS) que revient la responsabilité de nommer les lignées. Je sais qu’ils ont eu des réunions sur le sujet et qu’ils sont en train de finaliser le fonctionnement des appellations, nous attendons qu’ils prennent une décision. Avec le recul, je me dis qu’on aurait dû lui trouver un nom simple, « Harry », « Matilda » ou je ne sais quoi. 501Y.V2, c’est trop compliqué !

Le président sud-africain, Cyril Ramaphosa, s’est élevé contre les pays qui « s’accaparent » les vaccins et dénonce le « nationalisme vaccinal ». Vous dites également que cette stratégie est une impasse…

Les vaccins doivent permettre d’éradiquer une épidémie mondiale. Si ce n’est pas le cas, nous échouerons purement et simplement à y mettre fin. Certains pays pensent qu’ils peuvent contenir le Covid-19 en vaccinant leur population. Mais si pendant ce temps le virus continue de circuler ailleurs, des variants qui échappent à la réponse immunitaire vont émerger. Tous ceux qui auront été vaccinés seront de nouveau à risque. Cette idée qu’un pays est une île et qu’il peut se protéger sans se soucier des autres, cette croyance presque « trumpienne », « Moi d’abord et au diable les autres ! », c’est précisément ce qui met en danger notre capacité à contrôler le virus. La seule solution, c’est de faire front commun. Il faut être clair : les vaccins doivent être distribués équitablement. Il est inconcevable d’imaginer Israël et le Royaume-Uni vacciner les jeunes et les personnes qui présentent peu de risques quand l’Afrique n’a pas donné une seule dose à ses soignants. Dans quel genre de monde vivons-nous si nous laissons faire ça ?

Comment se manifeste le « nationalisme vaccinal » ?

Certains pays achètent plus de vaccins qu’ils n’en ont besoin. Le Canada a acheté assez de doses pour vacciner cinq fois chacun de ses citoyens. Ne pas s’associer à Covax, le mécanisme destiné à distribuer équitablement les vaccins à travers le monde, est aussi une forme de nationalisme vaccinal. Passer des accords directement avec les laboratoires conduit à détourner des vaccins de Covax et à faire monter les prix. Les pays passent des accords pour des petites quantités, là où Covax négocie de grandes quantités pour un prix unique. Bien sûr, si vous êtes un laboratoire, vous préférez avoir trente pays qui se bousculent pour acheter le même produit plutôt qu’une seule organisation. Certaines nations négocient avec les laboratoires pour passer devant tout le monde. Ça se paye. L’Afrique du Sud est de celles-là : elle a acheté ses vaccins AstraZeneca trois fois plus cher que l’Union européenne. Nous les voulions en premier parce que la pression politique était très forte. On ne réglera pas le problème ainsi. Comme l’a dit le directeur général de l’OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, « le monde est au bord d’un échec moral catastrophique ».

Source: Le Monde Afrique/Mis en ligne : Lhi-Tshiess Makaya-Exaucée

Durement frappé par la seconde vague, le pays compte plus de 1,3 million de cas de contamination, dont quelque 37 000 morts.

Le nouveau variant du coronavirus identifié en Afrique du Sud en octobre – et désormais prédominant dans le pays – n’est pas plus mortel mais il est 1,5 fois plus contagieux, a affirmé lundi 18 janvier un panel d’experts sud-africains. Baptisée 510Y.V2, cette mutation « est 50 % plus transmissible », mais « rien n’indique que le nouveau variant est plus sévère », a déclaré le professeur Salim Abdool Karim, épidémiologiste et coprésident du comité scientifique au ministère sud-africain de la santé. Ces conclusions sont notamment tirées de données collectées dans les principaux foyers de contamination du pays.

Pays le plus touché du continent, l’Afrique du Sud compte plus de 1,3 million de cas de coronavirus, dont quelque 37 000 morts. Durement frappé par la seconde vague, le pays a toutefois enregistré lundi une diminution de 23 % du nombre de cas, a annoncé lundi le ministre de la santé, Zweli Mkhize. L’Afrique du Sud a sans doute atteint le « point d’inflexion » de cette seconde vague, a-t-il déclaré, « mais il est trop tôt pour célébrer » car dans le même temps, les admissions dans les hôpitaux ont augmenté de 18,3 % par rapport à la semaine précédente.

20 millions de vaccins

La seconde vague exerce une pression énorme sur le système de santé du pays, à bout de souffle. « Si les patients sont plus nombreux, la mortalité hospitalière n’a pas changé » entre la première et la seconde vague, a toutefois souligné une spécialiste du panel, la docteure Waasila Jassat. La découverte d’un nouveau variant a forcé les autorités sud-africaines à mettre en place de nouvelles restrictions en décembre. « Le monde a sous-estimé ce virus : ce virus peut évoluer et s’adapter », a reconnu un autre scientifique du panel, le professeur Alex Sigal, de l’Institut de recherche sur la santé en Afrique.

Les craintes liées au nouveau variant ont également isolé la première puissance industrielle d’Afrique, plusieurs compagnies aériennes réduisant leurs liaisons.

Le président Cyril Ramaphosa a récemment annoncé l’arrivée de 20 millions de vaccins dans les six prochains mois, pour une population de 59 millions de personnes, sans donner de détails. « Des vœux pieux et de la manipulation malhonnête », a dénoncé lundi, dans un communiqué, l’Alliance démocratique (DA), le principal parti d’opposition, qui exige des clarifications sur le programme de vaccination du gouvernement. « Aucune preuve de l’efficacité des vaccins actuels contre le variant du coronavirus n’a encore été apportée », a par ailleurs reconnu le professeur Abdool Karim, soulignant que « de nombreuses études sont en cours ».

Source: Le Monde Afrique/Mis en ligne : Lhi-Tshiess Makaya-Exaucée

Des scientifiques britanniques ont exprimé leur inquiétude lundi sur le fait que les vaccins COVID-19 en cours de déploiement en Grande-Bretagne pourraient ne pas être en mesure de se protéger contre une nouvelle variante du coronavirus qui a émergé en Afrique du Sud et s’est propagée à l’échelle internationale.

La Grande-Bretagne et l’Afrique du Sud ont détecté ces dernières semaines de nouvelles variantes plus transmissibles du virus causant le COVID-19, qui ont entraîné une augmentation du nombre de cas. Le secrétaire britannique à la Santé, Matt Hancock, a déclaré lundi qu’il était désormais très préoccupé par la variante identifiée en Afrique du Sud.

Simon Clarke, professeur agrégé en microbiologie cellulaire à l’Université de Reading, a déclaré que si les deux variantes avaient quelques nouvelles caractéristiques en commun, celle trouvée en Afrique du Sud « a un certain nombre de mutations supplémentaires … qui sont préoccupantes ».

Il a déclaré que ceux-ci comprenaient des modifications plus étendues d’une partie clé du virus connue sous le nom de protéine de pointe – que le virus utilise pour infecter les cellules humaines – et «peuvent rendre le virus moins sensible à la réponse immunitaire déclenchée par les vaccins».

Lawrence Young, virologue et professeur d’oncologie moléculaire à l’Université de Warwick, a également noté que la variante sud-africaine a «de multiples mutations de pointe».

«L’accumulation de plus de mutations en pointe dans la variante sud-africaine est plus préoccupante et pourrait conduire à une certaine évasion de la protection immunitaire», a-t-il déclaré.

Des scientifiques, dont le PDG de BioNTech, Ugur Sahin et John Bell, professeur Regius de médecine à l’Université d’Oxford, ont déclaré qu’ils testaient les vaccins contre les nouvelles variantes et ont déclaré qu’ils pourraient apporter les modifications nécessaires dans environ six semaines.

Public Health England a déclaré qu’il n’y avait actuellement aucune preuve suggérant que les vaccins COVID-19 ne protégeraient pas contre les variants de virus mutés. Le ministère britannique de la Santé n’a pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires.

Les pays les plus riches du monde ont commencé à vacciner leurs populations pour se protéger contre une maladie qui a tué 1,8 million de personnes et écrasé l’économie mondiale.

Il y a actuellement 60 candidats vaccins en cours d’essais, y compris ceux qui sont déjà en cours de déploiement depuis AstraZeneca et Oxford, Pfizer et BioNTech, Moderna, Sputnik V en Russie et Sinopharm en Chine.

Les scientifiques affirment que les variantes sud-africaine et britannique sont associées à une charge virale plus élevée, ce qui signifie une plus grande concentration de particules virales dans le corps des patients, ce qui peut contribuer à une transmission accrue.

Bell d’Oxford, qui conseille le groupe de travail du gouvernement britannique sur les vaccins, a déclaré dimanche qu’il pensait que les vaccins fonctionneraient sur la variante britannique, mais a déclaré qu’il y avait un «grand point d’interrogation» quant à savoir s’ils fonctionneraient sur la variante sud-africaine.

Sahin de BioNTech a déclaré à l’Allemagne ‘Spiegel dans une interview publiée vendredi que leur vaccin, qui utilise de l’ARN messager pour instruire le système immunitaire humain de lutter contre le virus, devrait être en mesure de se protéger contre la variante britannique.

«Nous testons si notre vaccin peut également neutraliser cette variante et nous en saurons bientôt plus», a-t-il déclaré.

Source: Reuters Afrique/Mis en ligne : Lhi-Tshiess Makaya-Exaucée

L’Afrique du Sud a identifié une nouvelle variante du nouveau coronavirus, qui, selon les autorités, entraîne une augmentation des infections à COVID-19 qui pourrait submerger son système de santé.

Plusieurs pays, dont la Grande-Bretagne qui a trouvé la variante mutante dans des cas liés à l’Afrique du Sud, ont interdit les vols en provenance d’Afrique du Sud, perturbant les voyages de vacances et frustrant les voyagistes.

QUELLE EST LA NOUVELLE VARIANTE? La nouvelle variante, appelée 501.V2, a été découverte par un réseau de scientifiques de toute l’Afrique du Sud qui ont suivi la génétique du virus SARS-COV-2.

La variante semble être concentrée dans les régions du sud et du sud-est du pays et domine les résultats des échantillons collectés depuis octobre, disent-ils.

Identifié pour la première fois dans la baie de Nelson Mandela, le long de la côte est de l’Afrique du Sud, il s’est rapidement propagé à d’autres districts du Cap oriental et aux provinces du Cap occidental et du KwaZulu Natal (KZN).

Les scientifiques affirment que la variante est différente des autres circulant en Afrique du Sud car elle présente de multiples mutations dans l’importante protéine «spike» que le virus utilise pour infecter les cellules humaines.

Il a également été associé à une charge virale plus élevée, ce qui signifie une concentration plus élevée de particules virales dans le corps des patients, contribuant peut-être à des niveaux de transmission plus élevés.

Entre 80% et 90% des nouveaux cas dans le pays sont porteurs du variant mutant, selon les autorités sanitaires.

LES PRÉOCCUPATIONS SONT-ELLES JUSTIFIÉES?

Tous les virus, y compris celui qui cause le COVID-19, changent avec le temps et des centaines de variantes de ce virus ont été identifiées dans le monde.

Les scientifiques sud-africains disent qu’il n’y a aucune preuve claire à ce stade que cette variante est associée à une maladie plus grave ou à des résultats plus mauvais. Cependant, il semble se propager plus rapidement que les itérations précédentes. «Ce qui s’est passé avec le nombre d’infections qui croît très rapidement, c’est que le système de santé est submergé très rapidement», a déclaré le professeur Tulio de Oliveira, directeur de la plate-forme KZN pour l’innovation et le séquençage de la recherche (KRISP), qui a aidé à effectuer le séquençage du génome dans le Sud Variante mutante de l’Afrique. «Et lorsque cela se produit, nous avons une forte augmentation de la mortalité.»

Le taux de positivité – ou le pourcentage de tous les tests de coronavirus effectués qui sont réellement positifs – s’élevait à 26% au 23 décembre, soit environ le double du taux moyen d’infection avant décembre, lorsque le virus montrait des signes de déclin. Lors de la première vague d’infections, qui a culminé pendant les mois d’hiver entre juin et juillet, le taux de positivité a atteint jusqu’à 27%. « Le taux de propagation est beaucoup plus rapide que la première vague et nous dépasserons le pic de la première vague dans les prochains jours », a déclaré mercredi le ministre de la Santé, Zweli Mkhize.

EST-CE DIFFÉRENT DE LA VARIANTE UK?

Les variants signalés par l’Afrique du Sud et le Royaume-Uni partagent un changement commun dans la protéine de pointe qui peut les rendre plus infectieux. Mais ce sont des variantes différentes, et l’analyse de séquence a révélé qu’elles provenaient séparément, a déclaré l’Organisation mondiale de la santé.

Le Dr Andrew Preston, lecteur en pathogenèse microbienne à l’Université de Bath, a déclaré: «La variante« sud-africaine »est distincte de la variante britannique, mais les deux contiennent un nombre inhabituellement élevé de mutations par rapport aux autres lignées du SRAS-CoV-2.» LES VACCINS COVID-19 PROTÉGERONT-ILS CONTRE CE VARIANT? Les autorités sud-africaines disent qu’il est trop tôt pour dire si les vaccins actuellement déployés en Grande-Bretagne et aux États-Unis, ou d’autres vaccins COVID-19 en développement, protégeront contre la nouvelle variante.

Les développeurs de vaccins, notamment AstraZeneca, BioNTech et Moderna Inc, ont déclaré cette semaine qu’ils s’attendaient à ce que leurs vaccins fonctionnent toujours contre la variante britannique.

Source: Reuters Afrique/Mis en ligne : Lhi-Tshiess Makaya-Exaucée